設(shè)為首頁(yè)
第一幕墻網(wǎng) -> 資訊 -> 行業(yè)動(dòng)態(tài)

演員沈佳妮訴門窗公司肖像權(quán)案開庭

2012-12-19 11:48:33 作者:楊傲多 張紹忠 來(lái)源:法制網(wǎng) 我要評(píng)論0

第一幕墻網(wǎng) 】 “被告現(xiàn)在是否認(rèn)可公司網(wǎng)頁(yè)聯(lián)系方式一欄有原告的照片?”

  “有一張照片,收到原告起訴后才知道,我方不知道該照片是原告!背啥际形浜顓^(qū)法院今天公開審理了演員沈佳妮訴被告成都某門窗公司肖像權(quán)糾紛案,法院對(duì)無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人成都某科技公司進(jìn)行了追加。

  法庭上,原告代理人訴稱,今年4月6日左右,原告發(fā)現(xiàn)被告成都某門窗公司使用了原告一張作為客服人員的職業(yè)裝照片。作為知名演員,被告未經(jīng)許可直接將自己的照片用于被告公司的網(wǎng)頁(yè)上,會(huì)誤導(dǎo)公眾以為原告為被告代言門窗廣告。被告從未得到過(guò)自己允許,也使得原告喪失獲取正當(dāng)肖像權(quán)的使用費(fèi)。

  為此,原告稱將依法維權(quán),請(qǐng)求法院判令被告停止侵犯原告的肖像權(quán)。在其公司網(wǎng)站明顯位置及《新民晚報(bào)》、《文匯報(bào)》頭版刊登道歉聲明,同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元;此外,被告的不當(dāng)行為給原告的公眾形象和聲譽(yù)造成了極壞影響,請(qǐng)求判令被告賠償精神損失20萬(wàn)元。

  對(duì)于原告的訴求,被告代理人辯稱,公司是2010年1月13日和第三人(制作網(wǎng)站的科技公司)簽訂的合同,在收到原告的訴狀后就將該照片撤除了。原告陳述被告侵犯其肖像權(quán)沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù),原告方提供的網(wǎng)頁(yè)截圖中與原告的實(shí)際照片有很大出入,不能證明網(wǎng)頁(yè)截圖中和演員沈佳妮是同一人。

  “此外,原告陳述其具有一定的知名度與事實(shí)不符,原告是自然人不能以知名度對(duì)其進(jìn)行認(rèn)定。原告方?jīng)]有任何數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量原告被公眾知曉的程度!北桓娲砣吮硎尽

  被告代理人認(rèn)為,原告方訴稱的照片僅在網(wǎng)頁(yè)的聯(lián)系處有一張?jiān)V爭(zhēng)的寸照,網(wǎng)頁(yè)從制作完成至今只有少數(shù)人點(diǎn)擊瀏覽。原告并沒(méi)有具有廣泛的影響力,也并沒(méi)有因?yàn)樵撌录绊懙皆娴穆曌u(yù)。因此,被告承擔(dān)賠償和道歉沒(méi)有任何依據(jù),請(qǐng)求法庭駁回原告方訴訟請(qǐng)求。

  本案的第三人是一家科技公司。被告方劉先生一直表示公司網(wǎng)站是委托該科技公司制作。法庭上,該科技公司表示,公司由于經(jīng)營(yíng)不善已經(jīng)沒(méi)有營(yíng)業(yè)了,公司前身是專業(yè)的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)公司,但是網(wǎng)站所有的資料均由客戶提供。

  原告是否是被告網(wǎng)頁(yè)上照片本人;原告是否存在一定的知名度;被告是否存在侵犯原告肖像權(quán)的行為;如果被告有侵權(quán)行為,該行為導(dǎo)致了什么樣的后果;原告訴請(qǐng)的事實(shí)與法律依據(jù)以及計(jì)算方式等成為法庭爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

  針對(duì)原告的具體損失,原告代理人表示,一方面,2006年的一份判決書證明沈佳妮曾于2006年即因肖像權(quán)被侵權(quán)而進(jìn)行了維權(quán)訴訟,并以彼時(shí)知名度獲得5萬(wàn)元的精神損失賠償。時(shí)至今日,沈佳妮的知名度,影響力有了進(jìn)一步提高,所以訴賠標(biāo)準(zhǔn)也就相應(yīng)提高了。

  另一方面,導(dǎo)致原告代言的收入損失,被告使用原告照片給原告形象造成了影響。原告損失依據(jù)是2005年代言收費(fèi)就有15萬(wàn),后來(lái)隨著原告知名度不斷挺高,其代言費(fèi)用也不斷增加。

  被告代理人反駁,原告的市場(chǎng)價(jià)值并沒(méi)有準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估,不能以一份合同來(lái)認(rèn)定原告的商業(yè)價(jià)值。公司并沒(méi)有將原告的照片用于宣傳,僅僅是在網(wǎng)頁(yè)的子文件里很不起眼的一個(gè)地方使用了照片。

  此外,第三人網(wǎng)站公司補(bǔ)充說(shuō),原告的確是演員,但其認(rèn)知度并不高,多數(shù)人都不知道原告是誰(shuí)。

  最后,審判長(zhǎng)宣布,各方當(dāng)事人目前不能達(dá)成調(diào)解意見(jiàn),法庭將擇日宣判。

相關(guān)資訊
我要評(píng)論網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明第一幕墻網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
賬號(hào):密碼: 注冊(cè)忘記密碼?
第一幕墻網(wǎng)免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡注明出處為“第一幕墻網(wǎng)”的所有稿件,版權(quán)均屬第一幕墻網(wǎng)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)與0755-83785645聯(lián)系授權(quán)事宜;轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明稿件來(lái)源:"第一幕墻網(wǎng)"。本網(wǎng)未注明出處的,均從互聯(lián)網(wǎng)收集,是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)來(lái)電或來(lái)函與第一幕墻網(wǎng)聯(lián)系。