設(shè)為首頁
第一幕墻網(wǎng) -> 資訊 -> 鋁業(yè)動態(tài)

美“雙反”對我鋁業(yè)利空影響顯現(xiàn)

2010-12-08 09:35:18 作者: 來源: 我要評論0

第一幕墻網(wǎng)

  12月3日消息  美國商務(wù)部對中國輸美鋁型材的反傾銷反補貼初裁結(jié)果早已公布,而這一決定的實際影響現(xiàn)在正逐漸浮現(xiàn),據(jù)中國鋁型材生產(chǎn)重地、廣東佛山外經(jīng)貿(mào)局與海關(guān)近期公布簡報數(shù)據(jù)顯示,最近3個月佛山鋁企對美出口量竟銳減三分之二。

  中國鋁商基本告別美市場

  這樣的一個減幅令人吃驚,但是據(jù)當?shù)劁X型材廠商透露,最終的結(jié)果很可能是連那剩余的“三分之一”也會消失殆盡,也就是說,全軍覆沒。為什么會有這樣的一個結(jié)果?不妨再來回顧一下美國商務(wù)部此前的兩份公告。

  美國商務(wù)部是在今年4月21日,應(yīng)美國鋁型材公平貿(mào)易委員會和美國鋼鐵工人聯(lián)合會要求,對中國鋁型材生產(chǎn)商發(fā)起反傾銷和反補貼調(diào)查的。到了今年8月31日,反補貼的調(diào)查結(jié)果出爐,除了廣亞鋁業(yè)和新中亞鋁業(yè)兩家應(yīng)訴企業(yè)的反補貼關(guān)稅被定為6.18%和10.37%以外,其余中國涉案鋁企的反補貼稅均被定為137.65%。

  可以說,這樣的一個稅率已經(jīng)宣告了大部分中國涉案鋁企出局,而到了今年10月28日,反傾銷調(diào)查結(jié)果也出來了,所有中國涉案鋁企均被裁定59.31%的反傾銷稅。

  也就是說,即使對于判得“最輕”的廣亞鋁業(yè)來說,最后的附加稅率也高達65.49%。而根據(jù)業(yè)內(nèi)人士提供的數(shù)據(jù),只要稅率提高25%-30%,就足以使中國輸美鋁型材產(chǎn)品喪失對美本土產(chǎn)品的價格優(yōu)勢,而50%以上的稅率則意味著徹底失去競爭力。

  忠旺不應(yīng)訴自稱“有準備”

  但是這樣的一個結(jié)果并不意味著中國鋁型材廠商將面臨滅頂之災(zāi),至少不是全部。比如中國忠旺(1333.HK),這家中國最大鋁型材廠商,自稱早已做好了準備。

  這里不得不提的是,在美國商務(wù)部于4月份開始反補貼反傾銷調(diào)查的時候,就欽點了中國忠旺,后者的態(tài)度則是不應(yīng)訴。

  除此之外,忠旺高層當時還強調(diào),“雙反”調(diào)查對公司的影響不像外界預(yù)期的那么大。

  忠旺的理由是,美國商務(wù)部本次調(diào)查內(nèi)容僅涉及中低端建筑鋁型材。而自2003年起,忠旺就已全面推進向以交通運輸、機械裝備及電力工程等領(lǐng)域高附加值工業(yè)鋁型材的調(diào)整,并于2009年成功完成自建筑鋁型材向工業(yè)鋁型材的轉(zhuǎn)型。

  商報記者在查閱忠旺官網(wǎng)資料的時候也發(fā)現(xiàn),今年前三季度忠旺工業(yè)用鋁材實現(xiàn)銷售收入83.97億元,較2009年的76.45億元提高了近一成。而同時建筑用鋁材的銷售收入略超4億元,同比大幅下降了近八成,也就是說,這家公司的轉(zhuǎn)型還在繼續(xù)。

  當然這一過程也伴隨著痛苦,由于建筑用鋁材銷售收入的銳減,公司前三季度整體收入同比下降了8.7%,而上半年則是增長2.3%。

  除了轉(zhuǎn)型之外,公司為了應(yīng)對美國商務(wù)部的“雙反”調(diào)查,還采取了另外的一項措施轉(zhuǎn)移出口。

  據(jù)公司官網(wǎng)資料披露,為應(yīng)對美國“雙反”調(diào)查的不確定性影響,公司今年積極調(diào)整行銷策略,加大對其他海外市場的拓展力度。今年前三季度,公司對美國以外其他地區(qū)的出口銷售與去年同期相比大幅增加,由874.8萬元增加至13.8657億元。商報記者算了一下,增幅是驚人的157倍。

  在這樣的情況下,忠旺今年前三季度的海外銷售收益達到了44.5億元,占公司總收益的比例不減反增,從36.6%升至50.6%。

  忠旺也蒙受較大損失

  不過這樣的數(shù)據(jù)或許掩蓋了一個事實,那就是忠旺在轉(zhuǎn)移出口的同時,蒙受了較大損失。

  因為同樣來自公司三季報的內(nèi)容顯示,今年前三季度,公司對美銷售收入下跌了13%,至30.64億元。不難算出,下跌數(shù)目在4.6億元左右。更重要的是,美國市場失去的4.6億元收入與其他地區(qū)增加的13億收入相比,利潤可能要高得多。

  數(shù)據(jù)顯示,忠旺上半年的盈利達到了近21億元,前三季度則是25.6億元,也就是說,第三季度的盈利只有4.6億元。

  同時,上半年盈利同比增長了28.8%,但前三季度卻僅有6.8%,顯然第三季度的業(yè)績很不理想,而比較巧的是,第三季度恰恰是美國反補貼調(diào)查結(jié)果出爐的時候。

  再來看一組數(shù)據(jù),公司上半年的整體毛利率是47.5%,較去年同期的39.7%提高了7.8個百分點。而前三季度的毛利率是43.9%,較去年同期的38.5%提高了5.4個百分點。

  很明顯,第三季度公司的毛利率出現(xiàn)了大幅下滑,同時在對比去年的數(shù)據(jù)之后,也基本上可以排除季節(jié)性因素的影響。再考慮到整個第三季度,公司并沒有披露任何經(jīng)營方面出現(xiàn)的問題,所以問題很有可能就出在美國市場上。也就是說,雖然忠旺做出了很積極的應(yīng)對,但是美國的“雙反”還是讓忠旺感受到了很大的壓力,不死也要掉層皮。

  事件背后

  “雙反”或有行業(yè)國際巨頭推動

  顯然對于忠旺來說,這樣的一個結(jié)果是苦澀的。那么,公司為何當時不應(yīng)訴呢?很有可能的一個原因是,忠旺清楚即使積極應(yīng)訴,結(jié)果也不會好到哪里去。

  正如前文所述,根據(jù)“雙反”案的初裁結(jié)果,積極應(yīng)訴而得到了最好待遇的廣亞鋁業(yè),也必須面對65%以上的高額附加稅,其結(jié)果很可能也是將被迫退出美國市場。所以既然積極應(yīng)訴也不會扭轉(zhuǎn)局面,又何必那樣做呢。

  還有一個更深層次的原因是,忠旺清楚本次美國商務(wù)部雙反調(diào)查背后的推手之一正是全球最大的鋁型材商瑞典薩帕集團。

  相關(guān)資料顯示,薩帕近年在美國大舉開疆辟壤,3年前并購美國鋁業(yè)公司建筑鋁型材擠壓板塊后,去年又收購了美國鷹都鋁業(yè)公司,其對于美國市場的野心可謂昭然若揭。

  但是以迅速崛起的忠旺為代表的中國鋁型材商卻讓薩帕感到緊張。來自美國方面的數(shù)據(jù)顯示,2007-2009年,中國向美國出口鋁型材數(shù)量幾乎翻番,達到了近5.14億美元,市場份額高達20.1%,其中忠旺一家就占了大部分。

  除了美國市場,忠旺也在全球市場挑戰(zhàn)薩帕的地位,去年公司的全球市場份額為6.2%,僅次于薩帕。

  而且忠旺還并不甘心屈居人后。公開資料顯示,去年年底忠旺又購買了20多臺大噸位機器,其中規(guī)模最小的在9000噸以上,最大的在3萬噸,隨著機器的到位,公司產(chǎn)能也會有極大的提升。業(yè)界人士預(yù)計到2015年其產(chǎn)能將達到120萬噸,有望成為全球龍頭。

  威脅已經(jīng)很明顯,薩帕必須有所行動,除了背后推動“雙反”調(diào)查以外,薩帕還在另一個層面對忠旺進行夾擊。

  今年7月21日,中國內(nèi)地最大的氧化鋁生產(chǎn)商中國鋁業(yè)宣布聯(lián)手薩帕組建一家各持股50%的合資鋁型材廠,以開拓內(nèi)地高鐵市場,消息一出,業(yè)內(nèi)嘩然。

  中國有色金屬工業(yè)協(xié)會副會長文獻軍當時明確指出,中鋁此舉有引狼入室之嫌,因為雖然薩帕方面一再否認背地推動“雙反”調(diào)查,但是據(jù)多家應(yīng)訴企業(yè)反映,正是來自薩帕的壓力讓美國鋼鐵工人聯(lián)合會和鋁型材公平貿(mào)易委員會聯(lián)手向美國商務(wù)部發(fā)起了立案申請。

  他還強調(diào),在中國有色金屬工業(yè)協(xié)會所應(yīng)對的多個雙反案例中,幾乎100%的起訴方背后都有強大的同業(yè)財團支持,而幾乎所有大財團在暗中推進雙反調(diào)查的同時,也在極力游說中國政府或有關(guān)協(xié)會組織,希望在高速發(fā)展的中國分得一杯羹。“這些企業(yè)算得很清楚,企圖以雙反調(diào)查撤訴為交換條件,換取在中國市場的立足。薩帕,不過是其中的代表罷了。

相關(guān)資訊
我要評論網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明第一幕墻網(wǎng)同意其觀點或證實其描述。
賬號:密碼: 注冊忘記密碼?
第一幕墻網(wǎng)免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡注明出處為“第一幕墻網(wǎng)”的所有稿件,版權(quán)均屬第一幕墻網(wǎng)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載,請與0755-83785645聯(lián)系授權(quán)事宜;轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明稿件來源:"第一幕墻網(wǎng)"。本網(wǎng)未注明出處的,均從互聯(lián)網(wǎng)收集,是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。如轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問題,請及時來電或來函與第一幕墻網(wǎng)聯(lián)系。