春節(jié)前中國(guó)幕墻生產(chǎn)商獲勝加拿大雙反首輪起訴

　　31日，涉及此次調(diào)查的中國(guó)企業(yè)之一遠(yuǎn)大集團(tuán)在遼寧省沈陽(yáng)市召開(kāi)發(fā)布會(huì)，通報(bào)了事件最新進(jìn)展。

　　據(jù)該集團(tuán)國(guó)際合約部經(jīng)理張然介紹，此次“雙反”調(diào)查，多家中國(guó)幕墻生產(chǎn)企業(yè)被牽涉其中。2012年7月，加拿大邊境服務(wù)局(簡(jiǎn)稱(chēng)CBSA)向遠(yuǎn)大等企業(yè)發(fā)出中國(guó)出口的特定單元幕墻板塊的損害性?xún)A銷(xiāo)和補(bǔ)貼起訴書(shū)及相關(guān)問(wèn)卷。隨后，加拿大國(guó)際貿(mào)易法庭(簡(jiǎn)稱(chēng)CITT)也發(fā)布了關(guān)于本次調(diào)查的初步損害認(rèn)定通知。

　　張然說(shuō)，此后2個(gè)月時(shí)間，集團(tuán)董事會(huì)成立了專(zhuān)門(mén)的應(yīng)訴小組，并聘請(qǐng)國(guó)際律師團(tuán)隊(duì)，試圖通過(guò)積極申訴解決這場(chǎng)國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。

　　記者了解到，在初步損害認(rèn)定階段，CITT便否定損害成立，CBSA也終止了中國(guó)幕墻產(chǎn)品傾銷(xiāo)及補(bǔ)貼調(diào)查。目前，原告已再次向加拿大聯(lián)邦上訴法院提起上訴。

　　“遠(yuǎn)大基于它的創(chuàng)新設(shè)計(jì)和質(zhì)量而贏得項(xiàng)目，而不是價(jià)格、傾銷(xiāo)或補(bǔ)貼，所以遠(yuǎn)大遭受到這種調(diào)查是相當(dāng)奇怪的�！睘橹袊�(guó)企業(yè)辯護(hù)的加拿大律師Peter說(shuō)，由于中國(guó)的入世協(xié)定書(shū)，這就允許隨意計(jì)算傾銷(xiāo)和補(bǔ)貼，但一些國(guó)家的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了協(xié)定書(shū)所預(yù)見(jiàn)的范圍。

　　自原告再次提起上訴程序開(kāi)始，遠(yuǎn)大已開(kāi)展上訴應(yīng)對(duì)工作。Peter表示，原告在短期內(nèi)獲得明確結(jié)果或重新掀起雙反調(diào)查程序的可能已經(jīng)不大。

　　“此次雙反案的勝利，在很大程度上防止了其他歐美國(guó)家效仿此案對(duì)中國(guó)企業(yè)開(kāi)啟雙反調(diào)查，也為其他走出去的中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)雙反做出了示范�！边h(yuǎn)大集團(tuán)有關(guān)負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

　　加拿大媒體在事后報(bào)道稱(chēng)，本案是CITT歷史上審查的44個(gè)“雙反”案例中，首例在初步損害認(rèn)定階段即終止調(diào)查的案例。