麗江鋁“謎”是否還會(huì)持續(xù)

   邀眾人赴外地參觀，以證明項(xiàng)目在麗江沒(méi)污染，邏輯令人費(fèi)解

“世界文化遺產(chǎn)”麗江，在2013年春節(jié)后陷入輿論危機(jī)。1月23日，云鋁瀝鑫鋁業(yè)有限公司工程指揮部在云南麗江市古城區(qū)金山鄉(xiāng)文化村掛牌成立，此地距離麗江古城不到20公里。
　　
　　盡管相關(guān)各方行事隱秘，但還是有網(wǎng)友從云鋁瀝鑫內(nèi)部得到文件：麗江要上馬電解鋁項(xiàng)目，此事很快在網(wǎng)上傳播開(kāi)來(lái)。一石激起千層浪。不到一月，有關(guān)麗江擬建電解鋁項(xiàng)目和電解鋁的污染問(wèn)題在新浪微博被提及超過(guò)6萬(wàn)次，“麗江電解鋁”更是以近10萬(wàn)條檢索結(jié)果，成為百度熱搜詞。
　　
　　故此，麗江電解鋁風(fēng)波成為近期最大環(huán)保事件。
　　
　　公開(kāi)材料顯示，電解鋁是指直流電通過(guò)氧化鋁原料和冰晶石溶劑的電解質(zhì)，使氧化鋁分解制成的金屬鋁，即通過(guò)電解工藝生產(chǎn)出的鋁。研究表明，電解鋁生產(chǎn)過(guò)程中使用的氟鋁酸鈉和釋放的氟化物、二氧化硫等，對(duì)環(huán)境均有相當(dāng)危害。為此，工業(yè)和信息化部早就強(qiáng)調(diào)將嚴(yán)控電解鋁產(chǎn)能擴(kuò)張，淘汰落后產(chǎn)能。
　　
　　有關(guān)麗江擬建電解鋁的消息在網(wǎng)上發(fā)布后，立刻引發(fā)輿論關(guān)注，在一項(xiàng)投票中，有95%的網(wǎng)友反對(duì)麗江電解鋁項(xiàng)目。反對(duì)者除了麗江原住民，更多的反對(duì)聲音來(lái)自旅游業(yè)者。旅游業(yè)是麗江經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。2012年，麗江接待海內(nèi)外游客1598.5萬(wàn)人次，旅游業(yè)總收入預(yù)計(jì)完成205.5億元。
　　
　　云南省社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)楊福泉多方呼吁，“我無(wú)法理解麗江為什么要上馬重污染的電解鋁項(xiàng)目。麗江要發(fā)展工業(yè)，也應(yīng)發(fā)展對(duì)環(huán)境無(wú)害的綠色產(chǎn)業(yè)，否則GDP再高也對(duì)這個(gè)世界文化名城有害無(wú)益�！�
　　
　　實(shí)際上，隨著房地產(chǎn)業(yè)和汽車業(yè)的大熱，電解鋁行業(yè)高速發(fā)展。巨大利潤(rùn)刺激著各地?cái)M建電解鋁項(xiàng)目，麗江是其中之一。2011年9月，云南鋁業(yè)股份有限公司發(fā)表公告，決定與云南冶金集團(tuán)股份有限公司共同出資成立云南云鋁瀝鑫鋁業(yè)有限公司，并計(jì)劃在麗江市投資建設(shè)年產(chǎn)15萬(wàn)噸交通用鋁型材項(xiàng)目。
　　
　　根據(jù)公告，云鋁瀝鑫在麗江的項(xiàng)目建設(shè)總投資近30億元，建設(shè)期3年，預(yù)計(jì)將于2014年建成投產(chǎn)。
　　
　　麗江的一份宣傳材料稱，未來(lái)十年，麗江古城區(qū)最大電能用戶為云鋁集團(tuán)60萬(wàn)噸電解鋁項(xiàng)目，麗江華坪縣則是中鋁集團(tuán)100萬(wàn)噸電解鋁項(xiàng)目。這些工業(yè)項(xiàng)目聚攏的結(jié)果，是麗江的新型工業(yè)化發(fā)展之路。
　　
　　反對(duì)聲浪高企，云南發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)處負(fù)責(zé)人以各種理由搪塞追問(wèn)。麗江市委宣傳部副部長(zhǎng)張文銀稱，“麗江要投資的是交通用鋁型材項(xiàng)目，不是高污染電解鋁。交通用鋁型材項(xiàng)目污染很小，基本可控�！�
　　
　　盡管官方澄清項(xiàng)目?jī)H是鋁材加工，但此前公布的許多材料均指云鋁將在麗江生產(chǎn)電解鋁。
　　
　　云鋁股份有限公司最初向媒體澄清，麗江的項(xiàng)目只是鋁加工，并非電解鋁。但該公司在其后的采訪中，作出了讓人摸不著頭腦的答復(fù)———“無(wú)論是電解鋁還是交通鋁型材，我們都不想再回應(yīng)了。”
　　
　　張文銀還稱，為消除公眾疑慮，麗江市委宣傳部曾組織30人的參觀團(tuán)，前往云鋁在其他地區(qū)的工廠參觀，以示污染之輕及可控性。去其他地方參觀以證明項(xiàng)目在麗江沒(méi)污染，這種邏輯實(shí)在令人費(fèi)解。
　　
　　3月10日，全國(guó)人大代表、云南省工信委主任岳躍生公開(kāi)表示，“麗江古城上馬電解鋁項(xiàng)目的可能性不大。”然而，爭(zhēng)議和擔(dān)憂尚在。直至今日，該項(xiàng)目究竟是鋁型材還是電解鋁？是否停建？
　　
　　采訪中，官方始終未正式回應(yīng)上述兩點(diǎn)，而這個(gè)“謎”看來(lái)還要持續(xù)下去。