《木門窗》實(shí)施遭冷落 企業(yè)可能遭“誤判”之痛

　　中國木門窗行業(yè)首部國家標(biāo)準(zhǔn)”的《木門窗》GB/T29498-2013(以下簡(jiǎn)稱“新國標(biāo)”)在12月1日全面實(shí)施，這對(duì)行業(yè)來說，確實(shí)是一個(gè)喜訊，然而，作為推薦性國標(biāo)的它卻在實(shí)施過程中遭到了木門企業(yè)的“冷落”，新國標(biāo)中雖然取消了“浸漬剝離”這一曾經(jīng)讓眾多木門企業(yè)蒙羞的項(xiàng)目，依然難以避免與其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)打架的尷尬。新國標(biāo)到底能對(duì)規(guī)范木門窗行業(yè)起到多大作用，尚不得而知。

　　新國標(biāo)施行門企表現(xiàn)相當(dāng)冷淡

　　12月1日，被稱做我國首部木門窗領(lǐng)域的國家標(biāo)準(zhǔn)，也是中國木門行業(yè)第一個(gè)細(xì)分的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的《木門窗》GB/T29498-2013終于正式實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)于2004年申請(qǐng)起草之后，早在2007年就得到國家質(zhì)監(jiān)局審批，決定由中國建筑金屬結(jié)構(gòu)協(xié)會(huì)、北京市建筑木材總廠為主編單位，并邀請(qǐng)部分木門窗企業(yè)和專家參與制定，歷時(shí)六年方才露出廬山真面目，可謂一波三折，又受人期待。

　　然而，當(dāng)12月1日這個(gè)木門窗行業(yè)的新國標(biāo)擺到企業(yè)面前時(shí)，很多企業(yè)的表現(xiàn)卻相當(dāng)冷淡。新國標(biāo)實(shí)施當(dāng)天，記者在京城家居賣場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論品牌大小，木門窗企業(yè)對(duì)新國標(biāo)大都一無所知。在北京十里河某著名家居賣場(chǎng)里，一家名為英邁的木門品牌的銷售員一臉茫然，表示“不知道什么是新國標(biāo)，只知道我們的木門窗都是符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的”。在愛樂屋專賣店里，銷售員同樣表示沒有聽說過新國標(biāo)，但他表示他們的木門窗都是按照歐洲的高標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，“歐標(biāo)通常比國標(biāo)嚴(yán)格很多，因此即使有新國標(biāo)出來，也能夠符合標(biāo)準(zhǔn)”。

　　木門窗企業(yè)的負(fù)責(zé)人同樣對(duì)新國標(biāo)并不感冒。霍爾茨木門總經(jīng)理趙崇聯(lián)和朗諾木門董事長(zhǎng)周高華雖然對(duì)新國標(biāo)的出臺(tái)表示歡迎，但對(duì)于具體內(nèi)容并不關(guān)注，只是認(rèn)為他們的產(chǎn)品肯定會(huì)符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)一位參與新國標(biāo)制定工作的專家稱，新國標(biāo)即將實(shí)施時(shí)，他曾給品牌企業(yè)推薦過新國標(biāo)，但得到的反饋均很冷淡。有的企業(yè)不太重視標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)也沒有研究明白，有的企業(yè)出了事甘愿認(rèn)罰也不愿意花時(shí)間學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)，避免錯(cuò)誤發(fā)生。

　　多木門品牌企業(yè)栽于“浸漬剝離”

　　記者注意到，新國標(biāo)根本沒有“浸漬剝離”這一檢測(cè)項(xiàng)目。在以往涉及到木門窗的標(biāo)準(zhǔn)中，有一個(gè)項(xiàng)目讓企業(yè)談之色變。那就是“浸漬剝離”，因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目有的標(biāo)準(zhǔn)里有，有的標(biāo)準(zhǔn)里沒有，最重要的是，質(zhì)監(jiān)部門在檢查時(shí)很容易把它作為檢查項(xiàng)目，因?yàn)椤敖�漬剝離”項(xiàng)目不合格，多家企業(yè)曾登上質(zhì)量黑榜。

　　2010年12月10日，中消協(xié)發(fā)布21個(gè)木門品牌的比較試驗(yàn)結(jié)果，春天、龍甲等著名木門品牌皆因“浸漬剝離”不合格成為黑榜主角。不過，這些企業(yè)均覺得自己很冤。一位木門品牌老總表示，他們當(dāng)時(shí)執(zhí)行的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是2006年實(shí)施的《WB/T1024-2006木質(zhì)門》，根本就沒有“浸漬剝離”這一項(xiàng)，但中消協(xié)檢測(cè)時(shí)卻是按照2000年實(shí)施的《JG/T122-2000建筑木門木窗》這一標(biāo)準(zhǔn)來檢測(cè)的。

　　還有的企業(yè)表示，2006年的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是最新的，他們就按照新的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，同時(shí)放棄了2000年的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，沒想到中消協(xié)偏偏拿2000年的標(biāo)準(zhǔn)“說事兒”。在中消協(xié)這次比較試驗(yàn)的一年半前，北京另一個(gè)著名木門品牌珊嘉已在“浸漬剝離”項(xiàng)目上跌過跤。由于眾多行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“浸漬剝離”一項(xiàng)記錄并不統(tǒng)一，讓很多企業(yè)急切呼吁，趕快出來一個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)吧，讓企業(yè)生產(chǎn)時(shí)有一個(gè)準(zhǔn)確的參照體系。

　　標(biāo)準(zhǔn)不完善 企業(yè)可能遭“誤判”之痛

　　作為新國標(biāo)制定的參與者，木門窗行業(yè)專家曲丕良也承認(rèn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)還有很多不完善的地方，比如這些標(biāo)準(zhǔn)制定決策者來自各個(gè)行業(yè)，有的對(duì)行業(yè)不了解，更不專業(yè)，只負(fù)責(zé)拍板，因而存在一些脫離行業(yè)實(shí)際的內(nèi)容，一些該有的檢查項(xiàng)目卻被刪掉。他還表示，在各種標(biāo)準(zhǔn)的名稱注解上也存在不統(tǒng)一的現(xiàn)象，如同一個(gè)名詞，在不同的標(biāo)準(zhǔn)中的叫法就不一樣，這也有可能讓很多企業(yè)遭遇“誤判”之痛�！靶聡鴺�(biāo)的制定很復(fù)雜，同時(shí)也存在很多問題，還需要放到市場(chǎng)中去檢驗(yàn)、完善�！鼻�丕良稱。

　　之所以木門窗企業(yè)對(duì)新國標(biāo)表現(xiàn)冷淡，還有一個(gè)重要的原因是它并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，而是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，有一定權(quán)威性，其他標(biāo)準(zhǔn)卻未宣布過時(shí)，執(zhí)行起來難以兼顧，在某種程度上甚至增加了國內(nèi)木門企業(yè)的負(fù)擔(dān)。