第一幕墻網(wǎng) -> ->
【 第一幕墻網(wǎng) 】
5月24日,崇文法院開(kāi)庭審理因“國(guó)十條”導(dǎo)致的首例購(gòu)房人要求解除房屋買(mǎi)賣(mài)合同案。房主郭女士表示,涉案房屋屬于二手房,不應(yīng)該受到新政策的限制。
據(jù)介紹,今年4月12日,吳先生與郭女士簽訂合同,購(gòu)買(mǎi)郭女士位于崇文區(qū)一套建筑面積為98.38平方米的房屋。吳先生按約定將5萬(wàn)元交給了郭女士。按照合同約定,雙方應(yīng)該在4月13日辦理合同網(wǎng)簽,并于4月20日到銀行辦理房屋貸款事宜。
但因郭女士遲遲沒(méi)有履行約定,4月17日,國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》,其中規(guī)定:對(duì)購(gòu)買(mǎi)首套自住房且套型建筑面積在90平方米以上的家庭(包括借款人、配偶及未成年子女),貸款首付比例不得低于30%。郭女士出售房子正好是在“國(guó)十條”中上調(diào)首付的對(duì)象之列。作為買(mǎi)房者的吳先生需要多掏16.1萬(wàn)元。無(wú)奈之下,吳先生以違約為由將郭女士訴至法院,要求法院判決解除合同,郭女士雙倍返還購(gòu)房定金10萬(wàn)元并承擔(dān)所有訴訟費(fèi)用。
在昨日的庭審中,郭女士認(rèn)為,國(guó)家出臺(tái)新政雖然屬于不可抗力,但本案并不適用這條原則。因?yàn)閰窍壬鹪V稱因國(guó)家政策導(dǎo)致無(wú)法貸款,而當(dāng)時(shí)北京市還沒(méi)有具體落實(shí)國(guó)務(wù)院的通知。因而郭女士認(rèn)為,雙方簽訂的合同是合法有效的,應(yīng)該繼續(xù)履行。同時(shí),她與吳先生之間的交易屬于二手房交易,并不是商品房交易,因此不應(yīng)該受到政策的限制。
“我沒(méi)有拒絕履行合同,只要他交了房款,我還是把房子賣(mài)給他。”郭女士當(dāng)場(chǎng)表態(tài)。而吳先生則堅(jiān)決表示要求雙倍返還定金10萬(wàn)元。法官提出雙方是否愿意調(diào)解,但郭女士表示自己沒(méi)有違約,不同意調(diào)解。
法官宣布該案將擇日宣判。
律師觀點(diǎn)
國(guó)家政策變更
應(yīng)列入合同
對(duì)于該案,華倫律師事務(wù)所律師崔保國(guó)在接受采訪時(shí)建議,在雙方簽合同時(shí),應(yīng)該將國(guó)家政策變更等情況列入合同之中,對(duì)此造成的責(zé)任后果進(jìn)行詳細(xì)地約定。
“盡量約定得詳細(xì)點(diǎn),這樣能最大限度保障雙方的權(quán)益。”他說(shuō)。另外,最近由于房地產(chǎn)熱,造成很多賣(mài)房者違約解除合同,他認(rèn)為,最簡(jiǎn)單的方式就是提高違約金的限度,可以盡量避免購(gòu)房者利益損失。
|
我要評(píng)論網(wǎng)友評(píng)論僅供其表達(dá)個(gè)人看法,并不表明第一幕墻網(wǎng)同意其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。
第一幕墻網(wǎng)免責(zé)聲明:本網(wǎng)凡注明出處為“第一幕墻網(wǎng)”的所有稿件,版權(quán)均屬第一幕墻網(wǎng)所有,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載,請(qǐng)與0755-83785645聯(lián)系授權(quán)事宜;轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明稿件來(lái)源:"第一幕墻網(wǎng)"。本網(wǎng)未注明出處的,均從互聯(lián)網(wǎng)收集,是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性。如轉(zhuǎn)載稿件涉及版權(quán)等問(wèn)題,請(qǐng)及時(shí)來(lái)電或來(lái)函與第一幕墻網(wǎng)聯(lián)系。