2010-10-30 11:02:55 作者: 來源: 【大 中 小】 我要評(píng)論（0）
|
【 第一幕墻網(wǎng) 】
拿用電量和熄燈率調(diào)查中國(guó)住宅市場(chǎng)的空置率的確是歷史創(chuàng)舉，這就像安陽(yáng)市民侯某花了28年時(shí)間，表示自己已經(jīng)演算證明了“哥德巴赫猜想”那樣刺激，但結(jié)果很悲壯——當(dāng)演算稿紙被一麻袋一麻袋送至權(quán)威機(jī)構(gòu)時(shí)，大多被認(rèn)為是白費(fèi)工夫。 當(dāng)然，將這個(gè)堂·吉訶德式的故事移植到今天的樓市，遭遇也大抵相同，面對(duì)“6540萬套空置房”的民間猜想，權(quán)威機(jī)構(gòu)同樣表示出了一貫的不屑，認(rèn)為此組數(shù)據(jù)荒謬至極，毫無科學(xué)可言。其最強(qiáng)勁的反駁是，房改以來，我國(guó)住宅建造總量不過7000萬套，如果6000萬套空置，豈不有90%人口露宿街頭？ 占有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的權(quán)威機(jī)構(gòu)自然會(huì)“引經(jīng)據(jù)典”，況且空置率的定義、種類、算法也如“雞同鴨講”。但權(quán)威機(jī)構(gòu)真就那么能夠輕易地推翻民間版的猜想？我看且慢定論。央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》記者日前選擇北京周邊不同類型的地產(chǎn)項(xiàng)目作了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在最早建立衛(wèi)星城的昌平、教育地產(chǎn)集中的沙河、上輪市場(chǎng)開發(fā)的熱點(diǎn)燕郊，其入住率都不容樂觀，有些別墅區(qū)空置率甚至達(dá)40%以上，早就超過了國(guó)際警戒線。 為什么在空置率問題上，民間版與權(quán)威版有如此之大的認(rèn)識(shí)差距，很大程度上絕非數(shù)據(jù)推演和論證上的不統(tǒng)一，關(guān)鍵是兩個(gè)人群在住房問題上的情緒表達(dá)不一。其實(shí)，用類似“旁門左道”驗(yàn)證空置率并非今天才出現(xiàn)，早在幾年前，民間就有“水表驗(yàn)證說”、“數(shù)燈驗(yàn)證說”、“車位驗(yàn)證說”。那么，在如此混亂不堪的數(shù)據(jù)面前，為什么官方一直不拿出最終能夠說服人的數(shù)據(jù)鑒定？ 究其原因，是官方統(tǒng)計(jì)部門的“責(zé)任邊界”不清。數(shù)據(jù)來源五花八門。特別是本意為摸底的全國(guó)住房普查喊了近10年，至今仍無結(jié)果。如果沒一個(gè)獨(dú)立、專業(yè)的部門出面展開調(diào)查，只是依賴于開發(fā)商和物業(yè)部門的“報(bào)表”數(shù)據(jù)，甚至任由一些專家在支離破碎的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)面前作出武斷的分析，空置率問題不成“哥德巴赫猜想”才怪！ 此外，行業(yè)機(jī)構(gòu)也忘記了基礎(chǔ)數(shù)據(jù)研究。眼下，研究樓市政策的智庫(kù)重形勢(shì)分析，輕數(shù)據(jù)調(diào)查；重商業(yè)功能，輕公益課題，其大量身影不是在論壇，就是在開發(fā)商主辦的秀場(chǎng)上，甚至淪為開發(fā)商的御用發(fā)言人。而調(diào)查出像空置率那樣的數(shù)據(jù)，恰恰需要付出艱辛的努力而不怕吃力不討好。 全國(guó)究竟有多少空置房以及由此造成的“消息”發(fā)酵，不僅會(huì)影響到國(guó)家對(duì)下一步樓市調(diào)控的判斷，還會(huì)引起公眾對(duì)住房資源浪費(fèi)的擔(dān)憂，甚至是對(duì)住房不公的情緒宣泄�？梢姡暹@組數(shù)據(jù)除了抑制投機(jī)和利于高層決策外，還關(guān)系到“十二五”期間，中國(guó)房地產(chǎn)究竟有多少家底、需要多少家底的量衡。 |
會(huì)時(shí)間：2020年10月29日-11月01
展會(huì)地點(diǎn)：北京·中國(guó)國(guó)際展覽中心（新館）
